전환사채 일부 전환 시 전환권대가, 비율로 줄여야 하나요? (5/100 vs 5/95)

전환사채(CB)가 여러 번에 걸쳐 조금씩 전환될 때, 자본으로 분류해 둔 전환권대가를 어떤 분모로 줄여야 할지 멈칫하는 실무자가 많습니다. 결론부터 말하면 5/100과 5/95 중 하나로 강제된 정답은 없습니다.

전환사채 일부 전환 시 전환권대가를 5/100으로 줄일지 5/95로 줄일지는 K-IFRS가 강제로 정한 답이 없습니다. 제1032호는 최초 인식 시 부채·자본요소 분리만 규정하고, 전환 이후 자본 내 항목 간 재분류는 의도적으로 비워 두었기 때문입니다. 핵심은 비율 숫자가 아니라, 회사가 택한 방법을 회계정책으로 정해 일관 적용하는 것입니다.

100억 전환사채, 두 번에 나눠 전환됐다면

상황을 숫자로 정리하면 이렇습니다. IFRS를 적용하는 회사가 전환사채를 발행하며 전환권대가(전환 권리의 가치)를 자본으로 분류했고, 총 발행액은 100억 원입니다. 당기 중 전환이 두 번 일어나 각각 5억 원(액면), 합계 10억 원이 주식으로 전환되고 90억 원은 사채로 남았습니다.

막힌 지점은 '자본으로 분류해 둔 전환권대가를 어떻게 덜어낼까'입니다. 첫 전환에서는 직관적으로 전환권대가 × 5/100을 줄이면 됩니다. 문제는 두 번째입니다. 다시 전체 100억을 분모로 5/100(=5%)을 빼야 할지, 남은 잔액 95억을 분모로 5/95(약 5.26%)를 빼야 할지가 헷갈립니다. 분모를 무엇으로 잡느냐에 따라 같은 5억 전환이라도 줄어드는 금액이 달라집니다.

왜 5/100과 5/95 사이에서 답이 안 나올까

깔끔한 정답이 안 나오는 데는 이유가 있습니다. K-IFRS가 '자본 안에서 항목을 어떻게 표시하고 다시 분류할지'를 일부러 규정하지 않고 있기 때문입니다.

전환사채를 처음 인식할 때 부채요소와 자본요소(전환권대가)를 나누는 규칙은 분명히 있습니다. 부채요소를 먼저 공정가치로 측정하고, 발행금액에서 그 부채요소를 뺀 잔여액을 자본으로 보는 잔여접근법입니다(제1032호 문단 31·32). 그런데 일단 자본으로 들어온 전환권대가를 전환 시점에 다른 자본 계정으로 옮길지 말지는 기준서가 콕 집어 정해두지 않았습니다. 질의 답변도 결론도출근거(BC)에 따르면 일부러 규정하지 않은 것이라고 짚습니다. 누락이 아니라 의도적으로 비워 둔 영역입니다.

그래서 두 입장이 모두 가능합니다. 한쪽은 전환권대가도 자본잉여금의 일종이라, 전환되면 기타자본잉여금 등으로 이름만 바꿀 뿐 자본 총액이 줄거나 자본변동표가 바뀌지 않는다고 봅니다. 이 입장에서는 굳이 5/100이냐 5/95냐를 따져 재분류하지 않아도 문제가 없습니다. 다른 한쪽은 전환된 만큼 권리가 소멸했으니 표시상 옮겨주자는 입장인데, 이때는 액면(발행액)에 비례해 처리하는 것이 자연스럽다고 봅니다.

비유하면 상품권 묶음을 일부 쓴 상황과 비슷합니다. 쓴 만큼을 '사용완료' 칸으로 옮겨 적든 안 옮기든 전체 자산은 똑같습니다. 회계에서도 자본 총액과 당기손익에는 영향이 없고, 자본 '내부'의 이름표 문제일 뿐인 것이 이 쟁점의 본질입니다.

근거: K-IFRS 제1032호 문단 28·31·32 · 결론도출근거(BC) — 자본 내 재분류는 의도적으로 비워 둔 영역

숫자로 보면 자본 내부 '이름표 정리'일 뿐

정량으로 보면 성격이 더 분명해집니다. 전환권대가가 4억 원이라 할 때, 첫 전환에서 4억 × 5/100 = 2,000만 원을 옮긴다면 회계처리는 '전환권대가(자본잉여금) 2,000만 원 감소(차변) / 기타자본잉여금 2,000만 원 증가(대변)'일 뿐입니다. 자본 총액은 4억 원 그대로, 부채·당기손익은 0원 변동입니다.

두 번째 전환에서 분모를 100으로 잡으면 2,000만 원(4억×5/100)을, 잔액 95로 잡으면 약 2,105만 원(4억×5/95)을 옮겨 약 105만 원 차이가 생깁니다. 그러나 그 차이조차 자본 안에서 두 계정을 오가는 금액일 뿐, 순자산이나 이익에는 영향이 없습니다.

전환 자체의 본질적인 회계처리는 별개로 진행됩니다. 전환이 일어나면 전환된 부분의 부채요소가 줄고 그만큼 자본금과 주식발행초과금이 늘어나며, 이때도 당기손익은 발생하지 않습니다. 이 부분이 전환의 핵심 회계처리로, 전환권대가를 어느 자본 칸에 두느냐와는 구분해서 봐야 합니다.

실무에서 받아들여지는 세 가지 방식

현행 K-IFRS(제1032호, 2026년 기준)는 최초 분리(문단 28·31·32)는 규정하지만 전환 이후 자본 내 재분류는 강제하지 않습니다. 따라서 다음 세 방식이 모두 받아들여집니다.

방법 1 — 자본잉여금에 통합

전환권대가를 처음부터 별도로 떼지 않고 자본잉여금에 포함해 둡니다. 전환 시 재분류 고민 자체가 생기지 않습니다.

방법 2 — 별도로 두되 재분류 안 함

전환권대가를 별도 계정으로 두되 전환 시 재분류하지 않습니다. 전환돼도 여전히 자본이므로 문제가 없습니다.

방법 3 — 액면비례 재분류

재분류를 택한다면 액면(발행액)에 비례해 처리합니다. 중요한 것은 '정답 비율 하나'가 아니라, 회사가 택한 방법을 회계정책으로 정해 매 전환마다 일관 적용하고 근거를 남기는 것입니다.

정리해보면

전환사채 일부 전환 시 전환권대가를 5/100으로 줄일지 5/95로 줄일지는 K-IFRS가 강제로 정한 답이 없습니다. 자본 내 표시·재분류는 제1032호가 의도적으로 규정하지 않았고, 전환권대가는 전환돼도 여전히 자본이라 '이름표 정리'에 가깝습니다.

재분류를 한다면 액면(발행액)에 비례해 일관되게 처리하는 것이 합리적이며, 자본 총액과 당기손익에는 영향이 없습니다. 정밀한 비율 다툼보다, 회계정책을 정해 일관 적용하고 전환의 본질 회계처리(부채요소 감소·자본금 증가)를 정확히 하는 것이 핵심입니다. 다만 리픽싱·조기상환·콜옵션 같은 부가조건이 붙으면 자본 분류 자체가 흔들릴 수 있으니, 금액이 크거나 조건이 복잡하다면 사전에 전문가 검토를 권합니다.

—회계정책 먼저 결정 — (1) 자본잉여금에 통합, (2) 별도 표시·재분류 안 함, (3) 액면비례 재분류 중 택일

—동일 분모 일관 적용 — 재분류를 택했다면 매 전환마다 액면비례로 같은 기준을 적용하고 근거를 결산조서에 기록

—자본 내부 이동 확인 — 재분류는 자본 총액·당기손익에 영향 없음(차변 자본잉여금 / 대변 기타자본잉여금)

—전환 본질 처리 정확히 — 부채요소 감소 → 자본금·주식발행초과금 증가, 손익 미발생을 별도로 정확히 처리

—부가조건 사전 검토 — 리픽싱·조기상환·콜옵션 등이 있으면 자본 분류 자체가 달라질 수 있으므로 사전 검토

—최초 분리 적정성 — 제1032호 문단 31·32 잔여접근법에 따른 발행 시점 부채·자본 분리 산정 근거 확인

창의회계법인은 스타트업과 중소기업을 위한 회계감사·세무 자문·M&A·IPO·밸류업 전문 회계법인입니다. 성장 단계별 맞춤 재무 전략 설계부터 실행까지, 함께 갑니다.